Nog geen lid? U kunt een account aanvragen. Als geregistreerde gebruiker krijgt u voordelen zoals de Thema-manager, opmerkingsconfiguratie en kunt u opmerkingen plaatsen onder uw eigen naam.
jet035 schrijft "De artificiële zoetstof sucralose blijkt volgens een onderzoek van de Duke universiteit in de VS in dierproeven duidelijk bijwerkingen te hebben. Sucralose is een laagcalorische, kunstmatige zoetstof die chemici maken via een proces van chlorering van suiker zelf, sacharose. Sucralose bevat echter minder energie bij het verteren en is 500 maal zoeter is dan suiker.
De onderzoekers gaven sucralose aan ratten, weliswaar in een hoge dosering, maar toch. De resultaten waren:
Evidence indicates that a 12-wk administration of Splenda exerted numerous adverse effects, including:
- reduction in beneficial fecal microflora,
- increased fecal pH, and
- enhanced expression levels of P-gp, CYP3A4, and CYP2D1, which are known to limit the bioavailability of orally administered drugs.
Samengevat. De zoetstof had dus duidelijke biologische effecten die niet zo positief waren. De bacterieflora in de darmen werd aangetast, de zuurgraad van de ontlasting werd minder zuur, en er werden enzymen geactiveerd, die de werking van geneesmiddelen tegen kunnen gaan. [1]
En de effecten traden op bij doseringen die voor de consument relevant zijn:
These changes occurred at Splenda dosages that contained sucralose at 1.1-11 mg/kg (the US FDA Acceptable Daily Intake for sucralose is 5 mg/kg)
Oeps.
Misschien toch gewoon de hele wereldbevolking af laten kicken van suiker. Hoeven we het ook niet te vervangen met dit soort moeilijke producten. Los van het feit dat sucralose gewoon in het milieu blijft bestaan nadat je het uitgescheiden hebt. [2] En dat je er migraine van kan krijgen. [3] [4]
Noot van Jet: de cijfers tussen haakjes hebben betrekking op voetnoten bij dit artikel, gepubliceerd op [url]http://www.iocob.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=2189&Itemid=27[/url]"
Informatie
